О возможности восстановления монархии в России.
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
  Войти      Регистрация
Печатать      

О возможности восстановления монархии в России.

Уважаемые посетители! Для участия в обсуждениях на форуме и полноценной работы с нашим сайтом, необходимо зарегистрироваться.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 

Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
О возможности восстановления монархии в России.
 
В последнее время в России всё чаще говорят о возможности восстановления монархии.
Поскольку исторические исследования нашего Общества относятся в периоду Царской Российской Империи, и у нас есть множество детально исследованного исторического материала, нам интересны все вопросы касающиеся обсуждения монархии в России. Все ЗА и ПРОТИВ, всевозможные факты и доводы.
Наше новое государство достаточно молодо, но у нас есть колоссальный многовековой исторический опыт и накоплен этот опыт в период правления монархов те в российском государстве  –Царей.
 
Есть ряд интересный статей по теме восстановления монархии в России. В них изложены разные аспекты и разные точки зрения. Хотелось бы обсудить и услышать Ваше мнение.
 
 
О возможности восстановления монархии в России


"Русское Возрождение", 1986 г., №34. От редакции РВ: статьёй П. Н. Будзиловича журнал начинает обсуждение вопросов о судьбах нашей Родины, в прошлом и будущем.



     
Приступая к такой сложной теме как возможность восстановления монархии в России, следует сразу же попытаться установить – о чём, собственно, идёт речь, а также дать определения некоторым используемым терминам. Последнее просто необходимо из-за того, что люди 20-го века уподобляются, в смысле языка, строителям вавилонской башни – многие термины совершенно потеряли свой смысл или же понимаются разными людьми по-разному.

Итак, начнём с "восстановления". Под этим термином я не имею в виду поиски какого-нибудь человека с хотя бы каплей крови последней царствовавшей в России династии, и "восстановления" монархии путём возведения его на престол. Под выражением "восстановление" имеется ввиду восстановление РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ монархии, как института.

Под термином "русская православная монархия" здесь будет подразумеваться монархия, существовавшая до Петра I. После отрицания Петром I-м верховного значения Церкви в государственных делах, идея РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ монархии была подорвана. На её месте начал создаваться какой-то гибрид с полурусским содержанием и псевдозападной формой. Для законности русские императоры и императрицы продолжали короноваться на царство в церкви. Делалось это с большой примесью формальности. Народу понадобилось два века, чтобы "просветиться" до такой степени, чтобы столь равнодушно отнестись к убийству помазанника Божия.

По идее русской монархии, только Бог является источником власти монарха! Эта мысль была с предельной чёткостью сформулирована Иоанном Грозным в одном из его писем князю Курбскому, сбежавшему в Литву и оттуда, с безопасного расстояния, затеявшего свой диспут: "Ваше дело холопье повиноваться, а я, – пишет царь, – "за вас отвечу перед Богом!" Другими словами, русская монархия в идеальной форме является ДИКТАТУРОЙ СОВЕСТИ: у монарха власть ограничена "только лишь" его собственной совестью. Совершенно очевидно, что такая монархия может успешно существовать только тогда, когда и монарх, и подавляющее большинство его подданных искренно верят в то, что это именно так. Также совершенно очевидно, что при такой монархии модная идея "отделения Церкви от государства" просто-напросто не могла бы даже возникнуть. В самом деле, ведь суть христианства в том, что верующий христианин должен жить ПО-ХРИСТИАНСКИ, а не ограничивать своё участие в церковной жизни отстаиванием (хотя бы и частым) определённых церковных служб. Отделяя же Церковь от государства, мы как бы создаём какую-то сферу деятельности, где христианские законы теряют силу и где мы можем действовать по каким-то другим, "человеческим" законам. Хотя вся идея отделения Церкви от государства явно атеистическая, в наш "просвещённый" век даже некоторые представители церковной иерархии принимают её как непреложный закон бытия. Всё это, конечно, признаки внутреннего неверия в существование Бога и в прямое участие Божие в мирских делах.

Если мы согласимся, что русская православная монархия может существовать только тогда, когда и монарх и его подданные будут истинно верующими христианами, то проблема восстановления монархии в России становится проблемой восстановления христианства. Сразу же оговорюсь, сказав, что проблема восстановления христианства также актуальна и среди русских, проживающих зарубежом. Люди, представляющие себе восстановление монархии как свержение коммунизма и прикрепление этикетки "монархия" к образовавшемуся после этого свержения обществу, просто-напросто не допонимают исторических основ русской монархии, или же путают идею русской монархии с идеей русской империи. Восстановить империю, кстати, будет ещё трудней, чем монархию: в то время, как монархия является натуральной формой правления с точки зрения верующего христианина, империя не может претендовать на такую же приемлемость. Именно поэтому православие для советской власти было, есть и будет основным идеологическим врагом.

Об основах русской монархии

По почину Петра I русская религиозно-философская мысль потеряла всякое влияние на русское государственное устройство. Преемники Петра возвели раболепство перед западными (атеистическими) мыслителями почти в культ. Таким образом, в 19-м веке русская религиозно-философская мысль не только мало изучалась, но об её существовании подавляющее большинство русских образованныхлюдей просто и не подозревало. Мало кто, например, из русской интеллигенции конца 19-начала-20 века слыхал об учении св. Серафима Саровского. А ведь оно по своей глубине и универсальности никак не уступает западной философской мысли. Правда, с важной разницей: в его трудах всё базируется на вере, а не на неверии (или же вере в силу человеческого разума). Или кто (уже в 20-м столетии) серьёзно относился к трудам Льва Тихомирова (после его прозрения и "измены" революционерам и перехода в лагерь "мракобесов" smile;) ? А ведь Тихомиров, безусловно, был одним из крупных русских мыслителей, давших наиболее ясное объяснение принципам русской монархии, пользуясь понятиями и языком нашего времени (граница 19-20 столетий). Л. Н. Толстой, основоположник своей собственной религии, увлекался западными и восточными учениями, но не хотел и слышать о святоотеческой литературе. М. В. Лодыженский, например, пишет (М. В. Лодыженский, "Свет Незримый”, фотокопическое издание 1971 г. со 2 издания 2 тома "Мистическая трилогия”, Петроград, 1915 г., стр. 237) :

"Толстой не знал нашей святоотеческой литературы, не имел, например, понятия,что была за книга `Добротолюбие', что за философы были св. Исаак Сириянин, св.Ефрем Сириянин, св. Авва Дорофей и другие... Он до того не хотел знать всего этого, что предвзято отворачивался без дальнейших разговоров, от всякого, кто серьёзно интересовался православным подвижничеством. Так, когда мне пришлось в разговоре с ним сообщить, что я работаю над исследованием их жизни, он, не задумываясь, с оттенком полного пренебрежения, сказал мне: `А меня так это совсем не интересует' и сейчас же перевёл разговор на другую тему”.

Анализируя поведение большинства русских царей и цариц после-Петровского периода, невольно приходит мысль, что и они тоже не уясняли себе истинную роль русского православного монарха. Так, с лёгкой руки Петра I, русское духовенство зачастую подвергалось гонению, а в остальное время, вплоть до революции 1917 г. – играло роль скорее обрядовую, чем роль духовного воспитателя и хранителя духовных ценностей. Неудивительно, что, в то время как русское духовенство сыграло решающую роль в освобождении от татарского ига, а позже – в спасении страны от полного упадка в Смутное время, в 1917 г. оно такой роли не играло. Революция, будучи делом "государственным”, не касалась Церкви согласно "славному" принципу отделения Церкви от государства, принявшему к этому времени значение нерушимого закона.

Поэтому трудно найти какие-либо серьёзные положительные труды об основах русской православной монархии, которые были бы написаны в течение последних двух столетий. Модным и охотно приемлемым "прогрессивной частью" русского общества стало порицание монархии вообще, а русской в особенности. За редкими исключениями, русские мыслящие люди искали ответов на Западе. Подавляющая часть русской публицистики конца 19-го – начала 20-го века отражает увлечение западными (при этом – социалистическими) идеями и отречение от всего русского, а особенно – от идеи русской православной монархии.

Одним из теоретиков идеи русской православной монархии до-Петровского периода, несомненно, является царь Иван Грозный, чьи толкования идеи русской монархии ясно выражены в его многочисленных письмах. Особенно ярко и чётко его идеи выражены в его знаменитой переписке с князем Курбским. Следует отметить,что исключительные способности Ивана Грозного как государственного деятеля почти не отмечаются ни на Западе, ни среди русских официальных историков. Имя Ивана Грозного вызывает автоматический рефлекс: взору представляется полусумасшедший, больной манией преследования шизофреник, проводящий всё своё время в застенках, упиваясь зрелищем пыток и истязаний. Но обратимся к Л. Тихомирову (Л. А. Тихомиров, ”Монархическая государственность”, 1905 г. Переиздано: издательство ”Русское Слово”, Буэнос-Айрес, 1968 г.).

"Государственное управление”, – по Грозному (по переписке с Курбским, автор), – ”должно представлять собою стройную систему (здесь и далее – выделено автором). Представитель аристократического начала, князь Курбский, упирает преимущественно на личные доблести `лучших людей сильных во Израиле' (не то же ли мы слышим в требованиях конституции 300 лет позже?). Иоанн относится к этому, как к проявлению политической незрелости, и старается объяснить князю, что личные доблести не помогут, если нет правильного `строения', если в государстве власти и учреждения не будут расположены в надлежащем порядке. `Как дерево не может цвести, если корни засыхают, так и это: аще не прежде строения благая в царстве будут, то и храбрость не проявится на войне. Ты же,' – говорит Царь, – `не обращая внимания на строения, прославляешь только доблести'”.

"На чём же, на какой общей идее, воздвигается это необходимое `строение', `конституция' христианского царства? Иоанн, в пояснение, вспоминает об ереси манихейской: `Они развратно учили, быдто бы Христос обладает лишь небом, а землёю самостоятельно управляют люди, а преисподними – диавол'. Я же, – говоритЦарь, – верую, что всеми обладает Христос: небесным, земным и преисподним и `вся на небеси, на земли и преисподней состоит Его хотением, советом Отчим и благоволением Святого Духа'. Эта Высшая Власть налагает Свою волю и на государственное `строение', устанавливает и царскую власть”.

Ересь манихейская, кстати, и есть тот самый принцип отделения Церкви от государства, за который ратовали "западники" в России (читай: подавляющее большинство интеллигенции конца 19 -начала-20 века).

"Права Верховной Власти, в понятиях Грозного, определяются христианской идеей подчинения подданных. Этим даётся широта власти, в этом же и её пределы (ибо пределы есть и для Грозного). Но в указанных границах безусловное повиновение Царю, как обязанность, предписанная верой, входит в круг благочестия христианского. Если Царь поступает жестоко или даже несправедливо, – это его грех. Но это не увольняет подданных от обязанности повиновения. Если даже Курбский и прав, порицая Иоанна, как человека, то от этого ещё не получает права не повиноваться божественному закону: `Не мни, праведно на человека возъярився, Богу приразиться: ино бы человеческое есть, аще и порфиру носит, ино же божественное'. Поэтому Курбский своим поступком свою `душу погубил'. `Если ты праведен и благочестив', говорит Царь `то почему же ты не захотел от меня, строптивого владыки, пострадать и наследовать венец жизни?' Зачем `не поревновал еси благочестия' раба твоего, Васьки Шибанова, который предпочёл погибнуть в муках за господина своего?

С этой точки зрения, порицание поступков Иоанна на основании народного права других стран (указываемых Курбским) – не имеет, по возражению Царя, никакого значения. `О безбожных человецех что и глаголати! Понеже тии все царствиями своими не владеют: как им повелят подданые ("работные" smile;) , так и поступают. А российские самодержцы изначала сами владеют всеми царствами (т.е. всеми частями царской власти), а не бояре и вельможи'.

Противоположение нашего принципа Верховной Власти и европейского вообще неоднократно заметно у Иоанна и помимо полемики с Курбским. ...Он ясно понимает, что представляет в себе иной и высший принцип. `Если бы у вас', говорит он шведскому королю,`было совершенное королевство, то отцу твоему архиепископ и советники и вся земля в товарищах не были бы'. Он ядовито замечает, что шведский король – `точно староста в волости', показывая полное понимание, что этот `несовершенный' король представляет, в сущности, демократическое начало. Так и у нас, говорит Царь, `наместники новгородские – люди великие', но всё-таки `холоп государю не брат', а потому шведский король должен был бы сноситься не с государем, а с наместниками. Такие же комплименты Грозный делает и Стефану Баторию, замечая послам: `Государю вашему Стефану в равном братстве с нами быть не пригоже'. В самую даже крутую для себя минуту Иоанн гордо выставляет Стефану превосходство своего принципа: `Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси, по Божьему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению'. Как мы видели выше, представители власти европейских соседей для Иоанна суть представители идеи `безбожной', т.е. руководимой не божественными повелениями, а теми человеческими соображениями, которые побуждают крестьян выбирать старосту в волости.

Вся суть царской власти, наоборот, в том, что она не есть избранная, не представляет власти народной, а нечто высшее, признаваемое над собой народом,если он `не безбожен'. Иоанн напоминает Курбскому, что `Богом цари царствуют и сильные пишут правду'. На упрёк Курбского, что он `погубил сильных во Израиле' ,Иоанн объясняет ему, что сильные во Израиле – совсем не там, где полагает их представитель аристократического начала `лучших людей'. `Земля', говорит Иоанн,`правится Божиим милосердием, и Пречистыя Богородицы милостью и всех святых молитвами и родителей наших благословением, и последи нами, государями своими, а не судьями и воеводами и еже ипаты и стратиги'.

Не от народа, а от Божией милости к народу идёт царское самодержавие. Иоанн так и объясняет: `...Самодержавие Божиим изволением' ... началось от Владимира Святого, Владимира Мономаха и через ряд государей `даже дойде и до нас смиренных скипетродержавие Русского Царства'.

Царская власть дана для поощрения добрых и кары злых. Поэтому царь не может отличаться только одной кротостью. `Овых милуйте рассуждающе, овых страхом спасайте', говорит Грозный. `Всегда царям подобает быть обозрительными: овогда кротчайшим, овогда же ярым: ко благим убо милость и кротость, ко злым же ярость и мучение: аще ли сего не имеет – несть царь!' Обязанности царя нельзя мерять меркой частного человека. `Иное дело свою душу спасать, иное же о многих душах и телесах пещися'. Нужно различать условия. Жизнь для личного спасения – это `постническое житие', когда человек ни о чём материальном не заботится и может быть кроток, как агнец. Но в общественной жизни это уже невозможно. Даже и святители, по монашескому чину лично отрекшиеся от мира, для других обязаны иметь`строение, попечение и наказание'. Но святительское запрещение по преимуществу нравственное. `Царское же управление (требует) страха, запрещения и обуздания', ввиду `безумия злейшего человеков лукавых'. Царь сам наказуется от Бога, если его`несмотрением' происходит зло.

В этом смотрении он самостоятелен. `А жаловать есми своих холопей вольны а и казнить их вольны же есмя'. ...

Власть столь важная должна быть едина и неограничена. Владение многих подобно `женскому безумию'. Если управляемые будут не под единой властью, то хотя бы они в отдельности были храбры и разумны, – общее правление окажется`подобно женскому безумию'. Царская власть не может быть ограничиваема даже и святительскою....

Ещё более вредно ограничение царской власти аристократией. Царь по личному опыту обрисовывает бедствия, нестроения и мятежи, порождаемые боярским самовластием. Расхитив царскую казну, говорит царь, самовластники набросились и на народ: `Горчайшим мучением имения в сёлах живущих пограбили'... Положить конец этому хищничеству может лишь самодержавие. Однако же эта неограниченная политическая власть имеет, как мы выше заметили, пределы. Она ограничивается своим собственным принципом. ...

Ответственность царя – перед Богом, нравственная, впрочем для верующего вполне реальная, ибо Божья сила и наказание сильнее царского. На земле же, перед подданными, царь не даёт ответа. `Доселе русские владетели не допрашиваемы были... ни от кого, но вольны были своих подвластных жаловать и казнить, а не судились с ними ни перед кем'. Но перед Богом суд всем доступен. `Судиться же приводиши Христа Бога между мною и тобою, и аз убо сего судилища не отметаюсь'.Напротив, этот суд над царём тяготеет больше, чем над кем-либо. `Верую', говоритИоанн, `яко о всех своих согрешениях, вольных и невольных, суд прияти ми яко рабу, и не токмо о своих, но и о подвластных мне дать ответ, аще несмотрением моим согрешают'”.

Условия восстановления русской монархии

Таким образом, восстановление русской православной монархии требует восстановления истинного христианского (православного) мировоззрения, т.е.совершенно реального ощущения промысла Божьего в земных делах. Само собою разумеется, что никакого разговора об отделении Церкви от государства здесь и быть не может. Наоборот, именно Церковь должна следить за тем, чтобы нравственные устои постоянно поддерживались и соблюдались. Именно Церковь должна заниматься воспитанием граждан. И именно Церковь должна быть верховным нравственным авторитетом во всех вопросах.

Поэтому вопроса о восстановлении монархии, строго говоря, нет. Есть вопрос о восстановлении православия в будущей России. Для истинно верующего христианина монархическая форма правления является сама собой разумеющейся. Религиозное мировоззрение нации порождает инстинктивное стремление к истинно монархической власти, и тот же инстинкт подсказывает, в общих чертах, многие необходимые для монархического строения истины. Согласно высказываниям ИоаннаГрозного, повиновение православному царю является частью христианского благочестия.

О возможности и потребности восстановления православия в России двух мнений быть не может. В настоящий момент, даже с точки зрения чисто утилитарной, ясно, что одна религия способна давать нации всеобъемлющий идеал, в котором освещаются все стороны её жизни. Попытки заменить религию всевозможными философскими суррогатами привели человечество в атомный тупик, выход из которого, несмотря на сладкие слова в ООН, с каждым годом теряется всё больше и больше.

Происходит это, по-видимому, потому, что только религия ставит высшую Божественную Личность превыше всего в природе и, таким образом, в нашей человеческой жизни сохраняет высшее место для начала нравственного, личного.Только при свете религии человек, при всём своём подчинении материальным и социальным условиям, сохраняет сознание верховного значения своей личности, а поэтому переносит такое же понятие верховности на идеалы нравственные. Для верующего понятно, что только реальная связь с Божеством способна дать силу жить нравственным идеалом. Как бы то ни было, в исторической действительности всеобъемлющий идеал, способный объединять все цели, все стороны жизни на почве нравственной, человечество находило именно в религии. Те или иные религиозные концепции, точно так же, как те или иные нестроения религиозного сознания, могущественно влияют на общественную и политическую жизнь (несмотря на все попытки "отделить" Церковь от государства!).

Отсюда ясно, что наиболее твёрдую почву для монархии даёт именно христианство.

В самом деле, власть монарха возможна лишь при народном признании. Но, будучи связана с Высшей Силой, она является представительницей не народа, а той Высшей Силы, из Которой вытекает нравственный идеал. Признавать верховное господство этого идеала нация может лишь тогда, когда верит в его абсолютное значение, а, стало быть, возводит его к абсолютному личному началу, т.е. Божеству. Истекая из человеческих сфер, идеал не был бы абсолютен; проистекая не из личного источника, – не мог бы быть нравственным. Таким образом, подчиняя свою жизнь нравственному идеалу, нация, собственно, желает себя подчинить Божественному руководству, ищет верховной власти Божественной.

Это и есть необходимое условие, при котором единоличная власть способна перерастать значение уполномоченной и становиться верховной, уполномоченной от Божества, а поэтому не только совершенно независимой от людей, но выше всякой человеческой власти. Римский цезаризм чувствовал это, когда старался приписывать императорам личную божественность (Александр Македонский усиленно распространял слухи о своём божественном происхождении), но в действительную монархию империя смогла превратиться только с победой христианства, в империи Византийской.

Вообще, только христианство, открывающее истинные цели жизни, природу человека и действие Божественного Промысла, создаёт надлежащие условия для развития монархического начала власти во всей его глубине. Уклонения от истинно христианского начала в римском католицизме, протестантизме и после-ПетровскойРуси дают образчики уже более или менее извращённого типа монархии, вплоть до её полного искажения.

Именно уже значительно потускневшее религиозное сознание дало место и той теории абсолютизма, по которой народ будто бы отрекается от своей власти в пользу монарха. В действительности это идея не монархии, а цезаризма, вечной диктатуры, т.е в основе идея демократическая. По идее монархической, – народ вовсе ни от чего своего не отказывается, а лишь проникнут сознанием, что верховная власть по существу принадлежит не ему, а той Высшей Силе, Которая указывает цели жизни человеческой. Народу не от чего отказываться: он просто признаёт власть Бога, и тот факт, что в государственных отношениях она вручается монарху не народом, а Божественной волей. При таком понимании власть монарха не есть народная, не из народной власти истекает и не народную волю призвана выражать. Но, с другой стороны, эта власть существует не для самой себя, как это может случиться при абсолютизме, но для народа, для исполнения миссии, свыше указанной. Такимо бразом монархическая власть составляет служение, а не привилегию ("Эх, тяжела ты, шапка Мономаха!”).

Настоящая монархия этой своей отвлечённостью от народной власти и народной воли, и в то же время своей подчинённостью народной вере, народному духу, народному идеалу, именно и приобретает способность быть властью верховной.

В заключение хотелось бы сказать, что в данной статье вопроса о целесообразности монархического строя для России я не подымаю. Из всего вышесказанного должна быть понятна моя точка зрения: для истинно верующего православного христианина принятие православной монархии является долгом благочестия. Для неверующего же приводить какие-то несуществующие доводы излишне.

Октябрь 1984 г.

http://www.russia-talk.com/monarchy.htm
 
Как будет происходить восстановление? Выбором нового монарха или возвращением на трон Романовых? Насколько я слышал обсуждаются эти два варианта.

С выбором царя будут большие сложности, по причине того, что у Империи должна быть идеология, в гимне «Боже царя храни», есть такие слова. Царствуй на славу –царь православный. Далеко не все у нас в стране православные, да и за 100 лет в мире много чего  поменялось.
Все Романовы остались в Екатеринбурге, вернее в местечке Ганина Яма, где сейчас монастырь во их упокоение. Все разговоры о каких то там отпрысках сохранившихся за границей- это разговоры о детях лейтенанта Шмидта. Нет в природе никаких отпрысков Романовых и быть не может об этом позаботился тов. Ленин и тов. Сталин. Даже Троцкого- бывшего соратника тов. Сталина за взгляды разнившиеся со взглядами тов. Сталина на строительство мирового коммунизма нашли в Мексике в 1940 году и проломили ледорубом голову. Какие могут быть выжившие Романовы.

Однако монархия в России нужна, но в какой то новой форме. 
Кстати выборы новой царской династии на царство в России не новость. К 1610 году династия Рюриков исчезла, растворилась во внутриполитических дрязгах, войнах итд... Наступила смута, хаос и иностранная интервенция. Только после освободительной войны под руководством Минина и Пожарского на трон был ИЗБРАН новый царь Михаил Романов. События тех дней День народного единства мы празднуем как государственный праздник 4 ноября. Так что по сути мы отмечаем возведение на престол новой царской династии.
 
Цитата
ГОРОДОВОЙ пишет:
С выбором царя будут большие сложности, по причине того, что у Империи должна быть идеология, в гимне «Боже царя храни», есть такие слова. Царствуй на славу –царь православный. Далеко не все у нас в стране православные, да и за 100 лет в мире много чего поменялось.

Как говорил великий русский историк Василий Осипович Ключевский «удел развивающихся стран в том, что реформы назревают гораздо раньше, чем народ созревает к этим преобразованиям»

Тут решение должно быть волевым. Или Россия заблаговременно примет комфортную и естественную форму своего существования в мирное время достаточно цивилизованным способом. Или если на Россию и дальше будут давить, то её  вдавят в монархию внешней агрессией. В XXI веке войны за ресурсы будут не шуточные, а у России есть что взять, поэтому уже появились такие ковбои, которым не терпится побряцать оружием, которые забыли историю, забыли русских казаков в Париже и русские танки в Берлине. Они снова желают попробовать на зуб северной стали.
Изменено: Инженеръ Верховской - 20.10.2014 03:48:00
 
Цитата
Alexandre Weiser пишет:
Царская власть дана для поощрения добрых и кары злых. Поэтому царь не может отличаться только одной кротостью. `Овых милуйте рассуждающе, овых страхом спасайте', говорит Грозный. `Всегда царям подобает быть обозрительными: овогда кротчайшим, овогда же ярым: ко благим убо милость и кротость, ко злым же ярость и мучение: аще ли сего не имеет – несть царь!' Обязанности царя нельзя мерять меркой частного человека. `Иное дело свою душу спасать, иное же о многих душах и телесах пещися'. Нужно различать условия. Жизнь для личного спасения – это `постническое житие', когда человек ни о чём материальном не заботится и может быть кроток, как агнец. Но в общественной жизни это уже невозможно. Даже и святители, по монашескому чину лично отрекшиеся от мира, для других обязаны иметь`строение, попечение и наказание'. Но святительское запрещение по преимуществу нравственное. `Царское же управление (требует) страха, запрещения и обуздания', ввиду `безумия злейшего человеков лукавых'. Царь сам наказуется от Бога, если его`несмотрением' происходит зло.

В этом смотрении он самостоятелен. `А жаловать есми своих холопей вольны а и казнить их вольны же есмя'. ...

Власть столь важная должна быть едина и неограничена. Владение многих подобно `женскому безумию'. Если управляемые будут не под единой властью, то хотя бы они в отдельности были храбры и разумны, – общее правление окажется`подобно женскому безумию'. Царская власть не может быть ограничиваема даже и святительскою....


Трагедия Российской Империи 1917 года не в государственном устройстве те в монархии. Проблема в самой личности  Николая II.
Николай к сожалению оказался нендальновидным  политиком  и посредственным управленцем, не понимающим или не знающим реальной ситуации в стране. 
Слишком тяжёлое бремя пало на него и он не смог его понести, не оказалось в окружении и верных соратников могущих вдохновить (где была Церковь когда царя тиранили и вгоняли в депрессию придворные?) дать поддержку, помочь сохранить волю. 
Отречение –это ничто иное как слом стержня личности. Короны как известно в истории никогда не падают сами по себе, они всегда падают вместе с головой. После отречения от престола,  для гражданина Романова Николая Александровича дни жизни были сочтены.

Никки своим отречением подставил всех, и Российскую Империю и российский народ и свою семью. Никому не удалось выжить, всё погибло. Если почитать Манифест об отречении Николая IIто видно насколько незрелым отроком был царь. Страна в тяжелейшем положении идёт война, революционная зараза ползёт по Империи оплачиваемая врагами России. Требуется воля, требуется верховный главнокомандующий, требуется концентрация ресурсов экономики, требуется ободряющее слово самодержца.......
 А Никки спрыгнул, он обиделся на всех и перевёл стрелы на Мишу Романова. УЖАС... smile:o smile:o smile:o
Изменено: Инженеръ Верховской - 20.10.2014 03:34:50
 
Прочтите этот документ и вдумайтесь какой кидок своего народа совершил Николя.  smile:!:  Неудивительно что после такого вся династия пошла под корень.
 
Текст манифеста.



МАНИФЕСТ ОБ ОТРЕЧЕНИИ
Ставка               
Начальнику штаба

В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. 

Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть. 
Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. 
Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему вместе с представителями народа вывести государство Российское на путь победы, благоденствия и славы.

Да поможет Господь Бог России.
Подписал: Николай
г.Псков. 2 марта, 15 час. 1917 г
.
Министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс.
 
Моему прадедушке который родился в в 1907 году говорили в ремесляном училище что царь –это наместник Божий на земле. Он пел на праздниках царской России  Боже царя храни.
 
Моей бабушке говорили в школе что  царь Николай предатель родины убийца тиран и негодяй, теперь новый правильный руководитель страны -большевик товарищ Сталин. Он отец всех народов, он с тов. Лениным сверг и уничтожил царизм, дал людям счастье и свободу от рабства самодержавия.  Лозунги и плакаты были Долой самодержавие, Вся власть Советам.
 
Мои родители в школе изучали историю КПСС, были октябрятами, пионерами и комсомольцами, ходили 7 ноября на демонстрацию с красными плакатами Да здравствует Великая Октябрьская Социалистическая революция. Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить, КПСС- ум честь и совесть нашей эпохи! Наша цель-коммунизм! Слава КПСС!
 
Сейчас нам в школе  говорят, что царь-это святой мученик, заступник России зверски убитый варварами коммунистами во главе с преступником Лениным. Он причислен к лику святых и ему теперь нужно молиться  в церкви.
 
Про товарища Сталина учителя истории рассказывают что это вообще какое то исчадье ада монстр и людоед. Великая Октябрьская Социалистическая революция-это государственный переворот совершённый бандитом Лениным и его шайкой.
Но почему тогда плохой бандит Ленин убивший хорошего святого царя лежит как вождь в мавзолее в Москве  на Красной площади?
 
Всё это похоже не на правду а на какую то компьютерную игрушку где монстры переодеваются в людей ))))  враги и союзники постоянно меняются.  Например в игре Dota 2 можно тырить способности, перевоплощаться  в другой облик.  Светлые прикидываются темными и наоборот и главное никому нельзя верить))))) 
У меня глупый   вопрос - царь он хороший или плохой?
Изменено: Navodchik Anisimov - 20.10.2014 16:15:40
 
"Если в нации иссякли духовные силы, никакое наилучшее государственное устройство не спасет ее от смерти.с гнилым дуплом дерево не стоит."

"Разрушение наших душ - вот что самое страшное что случилось с нами за три четверти века"

"Нравственное начало должно стоять выше,чем юридическое"

"Проект сбережения народа" предложил П.И.Шувалов в 1754 году. Вот где государственная мудрость..."

Александр Солженицин. Как нам обустроить Россию.
 
Очень сложно рассуждать на эту тему,  не зная истории. А историю нам (мне точно), действительно,  толком не преподавали. Придется опираться на нынешнюю жизнь в России, изнутри, так скажем.
Пойду снизу… главным критерием счастья для нормального человека (не считая создания семьи) является самореализация, обычно в профессиональном плане.  Для русского человека важны при этом – признание и уважение…  В идеале это – дружный коллектив, справедливый начальник и общая идея выполнить план. Начальник раньше вырисовывался сам. Люди по природе своей  тянутся к умным и талантливым, при советской власти  к честным и справедливым… голосовали, выдвигали. Еще и потому, что не хотели сами отвечать и заморачиваться.  Это я к чему… во-первых дух коллективизма до сих пор существует, во-вторых -  люди готовы работать….. идея? Ну хотя бы план… выполнение плана, соревнования, кто лучше – это важно  до сих пор, ну и в-третьих – людям нужен хозяин, к тому что никакая демократия тут не проходит.  Я рассуждаю с точки зрения человека, живущего в промышленном крае.
 И вот, исходя из этого, рабочего класса (а мы ведь хотим поднять промышленность и колхозы) с коллективным мышлением… как можно говорить о царе.
 Лично я за монархию. Мне в этом видится стабильность, стабильность в ответственности (ну я на это надеюсь)… про клан и кто это должен быть и «а вдруг дети дураки» это второстепенный вопрос. Ну и, смотря,  как это будет выглядеть в современном мире. В идеале конечно хочется  чтобы царь (или император… как звучнее пусть спецы решают) был последним звеном «рассуди батюшка» простым и честным человеком.  И говорил бы простыми словами истину, далее люди бы находили эту истину в Библии… и приходили бы к вере.  Но это же фантастика какая-то.
И вот скажите мне, на ваш взгляд… президент (царь, глава государства) должен говорить всю правду народу?
Изменено: lv2004 - 22.10.2014 18:49:59
 
Цитата
...
Изменено: lv2004 - 23.10.2014 11:22:07
 
Я помню как тему Царя муссировали в 2009 году… при чем, среди чиновников было престижно не только посмотреть фильм  Лунгина «Царь», но и непременно прочитать книгу Алексея Иванова по мотивам этого фильма.
Я не смотрела фильм и не читала книгу.  Зато о впечатлениях поделился наш губернатор в своем блоге… «Никита Белых подарил прочитанную им книгу Алексея Иванова "Царь". Прочитал на ходу лишь первую страницу. С точки зрения текстов, Иванов - гений. "Если надо спасать людей от гибели, добрый Господь надевает одежды зла".
Изменено: lv2004 - 23.10.2014 11:22:26
 
Цитата
Инженеръ Верховской пишет:
Страна в тяжелейшем положении идёт война, революционная зараза ползёт по Империи оплачиваемая врагами России. Требуется воля, требуется верховный главнокомандующий, требуется концентрация ресурсов экономики, требуется ободряющее слово самодержца.......
А Никки спрыгнул, он обиделся на всех и перевёл стрелы на Мишу Романова. УЖАС... smile:o smile:o smile:o

23 февраля 1917 в Петрограде началась революция. Находившийся в Ставке в Могилеве Николай II вечером 27 февраля отдал приказ генералу Н.И. Иванову с надежными частями (батальоны георгиевских кавалеров из охраны Ставки) эшелонами двинуться на Петроград для наведения порядка. В помощь ему должны были быть выделены несколько полков пехоты и кавалерии с Западного и Северного фронтов. Сам царь направился в Петроград, но не прямо: через станции Дно и Бологое. Царские поезда перешли на Николаевскую (ныне - Октябрьскую) железную дорогу, но в 200 км от столицы были остановлены восставшими железнодорожниками. smile:!: smile:!: smile:!:
Итак государь-императора России, остановила и не пропустила какая то группа восставших безоружных железнодорожников !!!

Вернувшись обратно, литерные поезда царя и его свиты проследовали в Псков – в штаб Северного фронта. Тем временем отряд Иванова также не был пропущен к восставшему Петрограду.

Напомню что отряд генерала Иванова  состоял не из простых пехотинцев , а из полных георгиевских кавалеров. Георгиевские кресты в Российской императорской армии давали только за особую храбрость и мужество проявленные в бою.Те целый батальон элитного спецназа личной охраны царя (по сегодняшним меркам это ФСО) тоже НЕ ПРОПУСТИЛИ? КТО? Кто их мог не пропустить?

Начальник штаба Ставки генерал М.В. Алексеев и командующие фронтами полки ему на помощь не послали. Тем временем Алексеев разослал всем командующим фронтами и флотами телеграммы с предложением высказаться за или против отречения царя от трона в пользу наследника при регентстве великого князя Михаила Александровича. smile:!: smile:!: smile:!:  Почти все они, кроме одного, поддержали отречение. Прибыв в Псков, царь узнал, что армия от него отвернулась.


Представим ситуацию Ноябрь 1941 года немецкий вермахт стоит в 20 км от Москвы, идут кровопролитные бои решается судьба страны. А начальник штаба московского военного округа обзванивает командующих фронтов с вопросом «А как вы товарищи относитесь к отставке тов. Сталина?» После первого же звонка через 5 мин он был бы расстрелян в собственном кабинете, прямо с трубкой в руке. Кто позволил Алексееву задавать такие вопросы? Царь Николай и позволил. Он вообще позволил своему окружению абсолютно всё.


Ночью 2 марта в Псков приехали члены Государственной думы лидер октябристов А.И. Гучков и националистов - В.В. Шульгин с проектом отречения. Но царь отказался его подписать, заявив, что не может расстаться с больным сыном. Царь сам написал текст отречения, в котором он, 
в нарушение Указа Павла I о престолонаследии, отказывался и за себя, и за сына в пользу брата Михаила.


И себе позволил абсолютно всё.
 
Цитата
lv2004 пишет:
Я помню как тему Царя муссировали в 2009 году… при чем, среди чиновников было престижно не только посмотреть фильм Лунгина «Царь», но и непременно прочитать книгу Алексея Иванова по мотивам этого фильма.
Тема восстановления монархии то всплывает то исчезает в современной России от того что мы как при при Павле I надели на себя тесный и холодный прусский мундирчик. При первой же нештатной ситуации оказалось что мундирчик тесный, неудобный и холодный, а в напудренном паричке с косичкой и чёрным бантом в окопах быстро заводятся вши.
Одно дело маршировать в таком мундирчике в солнечную погоду на плацу в Гатчине под барабан и флейту. И совсем другое дело ходить в атаку под пулями и шрапнелью и сидеть в окопах под обстрелом артиллерии. 

Тесно холодно и не комфортно России без монархии. Кто то может сказать вот мол при СССР жили же вся власть у советов была, на что я отвечу что СССР была абсолютная монархия, даже не парламентская. АБСОЛЮТНАЯ. Как тов .Горбачёв запустил в СССР заразу плюрализма, ускорения и перестраивания, под аплодисменты западного мира, так она и бродит разрушая страну.
Западный мир НИКОГДА не аплодирует и не поддерживает того, что укрепляет Россию.
 
Что тут сказать. Вопросов больше чем ответов. К тому же человек я тёмный, истории собственной страны толком не знаю. Так, по верхушкам всё. То, что преподавали по истории в школе, вообще всерьёз рассматривать нельзя. Извращения и пропаганда. Взять хотя-бы Первую Мировую. Я лишь недавно узнал о величайших подвигах русских солдат и офицеров, о самоотверженности и мужестве, которое было проявлено на фронтах. Нам об этом вообще ничего не рассказывали, как и не было этого вовсе. То, что прочитать удалось - это мало и разрозненно, картины целостной нет.

Суть в том, что с каждой новой "властью" история под эту самую власть переписывается и кастрируется. И это было и будет всегда и не только в России.

Про сегодняшний день. Если кратко, то мир катится прямяком в ад. Разврат, содомия, потребительство, возводимое в цель существования "жрите и совокупляйтесь, совокупляйтесь и жрите". Старательно уничтожается всё светлое и доброе в человеках с детства.

Поэтому я за монархию или даже деспотию, как в древности. Чтоб "ХОЗЯИН" был, с мудростью и волей, но в каком-то новом обличии. Восстановление той монархии, что пала 100 лет назад сейчас не прокатит. Народ (в большинстве своём) не верит ни в Бога ни в Чёрта ни в Страшный Суд. Его, народ рассейский много били и часто по-крупному обманывали. И никакой референдум не поможет. Не поддержат. А над словами "Помазанник Божий" ещё и смеяться будут.

На мой взгляд, в статье приведённой выше ("Русское Возрождение", 1986 г., №34. От редакции РВ: статьёй П. Н. Будзиловича журнал начинает обсуждение вопросов о судьбах нашей Родины, в прошлом и будущем.) мысли приводятся правильные но утопические для нашего времени, и поэтому нежизнеспособные. Ушло время, всё изменилось безвозвратно. Нужно, что-то новое, новый лидер. Но какой он должен быть, на какой "базе", я не знаю. Сейчас, кроме Владимира Путина, не вижу достойных кандидатов на трон Российский, диктатором. Не шучу. Страну нужно железной рукой объединять и укреплять. На Западе только силу понимают и в России тоже.

P.S. Чтобы мои соображения были понятнее, должен признаться, что по большому счёту я и сам в существование Бога не особо-то верю, хоть и крещён в православии. Так, иногда бываю в храме, по радостным или скорбным поводам. По традиции народной скорее.
--
С уважением,
Директор ООО "Рубин Системс"
Член Союза Дизайнеров России
Сергей Рубин
 
Цитата
Елена Рюмина пишет:
"Проект сбережения народа" предложил П.И.Шувалов в 1754 году. Вот где государственная мудрость..."

Граф Шувалов Пётр Иванович, был выдающимся государственным человеком пертовской закваски. Реформатор и новатор. Но вот о его «проекте сбережения народа» как то не доводилось слышать.. Обычно государственные деятели того времени мало интересовались народным бытом и его нуждами. Проекты того времени как правило были «державные» а, народ в них выполнял функцию. В сети тоже не нашёл этого проекта. 

Будьте добры, расскажите по подробнее о его планах и предложениях касающихся изменений жизни народа.
 
 
Цитата
lv2004 пишет:
"Если надо спасать людей от гибели, добрый Господь надевает одежды зла".
Цитата
Сергей Рубин пишет:
Поэтому я за монархию или даже деспотию, как в древности. Чтоб "ХОЗЯИН" был, с мудростью и волей, но в каком-то новом обличии.
Цитата
Alexandre Weiser пишет:
Царская власть дана для поощрения добрых и кары злых. Поэтому царь не может отличаться только одной кротостью. `Овых милуйте рассуждающе, овых страхом спасайте', говорит Грозный. `Всегда царям подобает быть обозрительными: овогда кротчайшим, овогда же ярым: ко благим убо милость и кротость, ко злым же ярость и мучение: аще ли сего не имеет – несть царь!'


Площадь занимаемая на Земном шаре Россией составляет 17 075 400  км2 это самая большая страна в мире.
В составе Российской Федерации находятся 85 субъектов, 46 из которых именуются областями, 22 — республиками, 9 — краями, 3 — городами федерального значения, 4 — автономными округами и 1 — автономной областью.
 
Россия граничит с восемнадцатью странами – это самый большой показатель в мире, включая две частично признанных, из них по суше со следующими государствами: Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей, Белоруссией, Украиной, Абхазией, Грузией, Южной Осетией, Азербайджаном, Казахстаном, Китаем, Монголией, Северной Кореей, по морю с Японией и США.
 
Такой страны как наша НЕТ больше в мире. Так почему нам навязывают модель управления и государственного устройства «как у них там» ???
russia_map.jpg (514.38 КБ)
 
Цитата
ГОРОДОВОЙ пишет:
Такой страны как наша НЕТ больше в мире. Так почему нам навязывают модель управления и государственного устройства «как у них там» ???
Вы совершенно правы. Россия страна самодостаточная. И навязывать нам что-то не нужно и даже глупо. Мы сами решим, как жить и какое устроение государства выбрать.
--
С уважением,
Директор ООО "Рубин Системс"
Член Союза Дизайнеров России
Сергей Рубин
 
Цитата
Сергей Рубин пишет:
Я лишь недавно узнал о величайших подвигах русских солдат и офицеров, о самоотверженности и мужестве, которое было проявлено на фронтах. Нам об этом вообще ничего не рассказывали, как и не было этого вовсе.

Верно… просили мы дедов наших рассказать нам про войну, да только и слышали в ответ – война – это большое горе, дитя моё. И ни тебе классных боевиков  про танкистов, ни про Штирлица.
Сестра моя ходила как-то на Белуху (в долину семи озер, пеший  ход на три дня), захворала, и приютила её древняя алтайка в юрте… и рассказала на ночь:
«Мой отец мне велел – ежели придут русские, то напои их, накорми и спать уложи…  Так как отец, призванный на фронт, был ранен и попал в плен. И вот перегоняли немцы пленных, а кто падал без сил, того закалывали штыками… и были там и нанайцы и китайцы и европейцы… а русские вставали в колонну, клали руки на плечи и подбирали всех раненых и несли на себе…. "
 
Цитата
ГОРОДОВОЙ пишет:
Такой страны как наша НЕТ больше в мире. Так почему нам навязывают модель управления и государственного устройства «как у них там» ???

Тут надо в цифрах разбираться…  Если уж подписались на айфоны, не говоря о технологиях на добычу ископаемых,  то уже как бы и несвободные… хоть и широка страна моя родная
 
Цитата
lv2004 пишет:
а кто падал без сил, того закалывали штыками… и были там и нанайцы и китайцы и европейцы… а русские вставали в колонну, клали руки на плечи и подбирали всех раненых и несли на себе…. "
Вот в этом, на мой взгляд, мы и отличаемся в корне от других. Прилагательное "русский" объединяет людей любых рас и убеждений. Будь ты хоть с острова Пасхи. Сила духа, неколебимость в главном, самопожертвование. Не за мзду или какую выгоду, но за правду и справедливость. Так побеждали, победим и будем побеждать! А большинству в "гейропе", и уж тем более в США не понять нас никогда, да и не не нужно. Поэтому и ходят под себя. Непоняяяяятноооо ....

Сейчас фронт пролегает у нашей западной границы, на Украине, в Донбассе. У меня уже, как навеняка и у многих других, душа рвётся и болит с мая. Был бы моложе лет на 20 - поехал помогать, чем смог-бы. Воин из меня никакой, даже в армию не взяли, но может быть хоть компьютерные, электрические или иные знания пригодились. Или снаряды подносить. Выродков этих нужно гасить там. Они к нам придут. Многим это непонятно или просто до фанаря сегодня. А зря. Печально ... старый я уже в 50 то лет, нет уже здоровья и огня в глазах ...

Вот две ссылки, кому небезразлично, что там проиходит (обновления почти в реальном времени):
  • http://vk.com/strelkov_info
  • http://rusvesna.su
--
С уважением,
Директор ООО "Рубин Системс"
Член Союза Дизайнеров России
Сергей Рубин
 
А помните, как наши моряки в 1960 году дрейфовали в море 49 дней, ели жареные сапоги, а потом их подобрали американцы. Моряки были на последнем издыхании и имели галлюцинации. И им задали вопрос (который нормальному человеку чужд вообще-то) – А почему вы не стали есть друг друга? Ответ – Потому что мы комсомольцы.
Вы понимаете, до какой даже степени нам недостаточно просто сказать «Да это же так элементарно – по-человечески». Еще дополнительно должно быть подкреплено общей идеей. Раньше был БАМ, комсомол, пионерия, партия… До этого Боже Царя храни (но может что еще)… Не могу сравнивать то, что не питала раньше трех  поколений. Но во всех этих идеологиях во главе стоял труд. Труд во всех смыслах… с детства секции и общественные работы.
Можно, конечно, говорить, что при царе и рубль был впереди планеты всей, и люди говорили по хранцузски… но каков был их процент? И не находимся ли мы сейчас в том же состоянии, кроме рубля разумеется
 
Цитата
Сергей Рубин пишет:
Вот две ссылки, кому небезразлично, что там проиходит (обновления почти в реальном времени):

Сергей, я даже подписана на одну из ваших ссылок… и, думаю, много людей небезразличных, но не более 30%... И проблема как раз в доверии. Мы, пережившие в свои 15-25 лет лихие  90-ые,  не доверяем никому и ничему…  
Вот я тоже всегда готова подносить патроны,  лучше болеть самой, чем видеть,  как мучается твой близкий. И я болею за людей, общалась с беженцами, им кстати у нас несладко, не такие мы уж и добрые. Но мне надо конкретно знать – за что и за кого воюем. А то вот с этим «военторг открылся, военторг закрылся» какое-то вечное предательство. Идея где?… Русский мир – так это мы с вами понимаем, потому что помним рассказы дедов и отцов… А молодежи до лампочки… мы им этого не привили, не привили любовь ко всему русскому… не смогли
 
Цитата
ГОРОДОВОЙ пишет:
Цитата
Елена Рюмина пишет:
"Проект сбережения народа" предложил П.И.Шувалов в 1754 году. Вот где государственная мудрость..."

Граф Шувалов Пётр Иванович, был выдающимся государственным человеком пертовской закваски. Реформатор и новатор. Но вот о его «проекте сбережения народа» как то не доводилось слышать.. Обычно государственные деятели того времени мало интересовались народным бытом и его нуждами. Проекты того времени как правило были «державные» а, народ в них выполнял функцию. В сети тоже не нашёл этого проекта.

Будьте добры, расскажите по подробнее о его планах и предложениях касающихся изменений жизни народа.
Информация об этом  и других гуманитарных проектах Шувалова П.И. есть у Ключевского В.О.  в его лекциях  по истории Государства Российского. В 1754 он подал обширную записку императрице и доклад в Сенат о сохранении народа, как нации и реформу гос.власти по вертикали, о "приготовлении людей к управлению провинциями, губерниями и городами.."
 
Цитата
ГОРОДОВОЙ пишет:
Цитата
lv2004 пишет:
"Если надо спасать людей от гибели, добрый Господь надевает одежды зла".

Цитата
Сергей Рубин пишет:
Поэтому я за монархию или даже деспотию, как в древности. Чтоб "ХОЗЯИН" был, с мудростью и волей, но в каком-то новом обличии.

Цитата
Alexandre Weiser пишет:
Царская власть дана для поощрения добрых и кары злых. Поэтому царь не может отличаться только одной кротостью. `Овых милуйте рассуждающе, овых страхом спасайте', говорит Грозный. `Всегда царям подобает быть обозрительными: овогда кротчайшим, овогда же ярым: ко благим убо милость и кротость, ко злым же ярость и мучение: аще ли сего не имеет – несть царь!'


Площадь занимаемая на Земном шаре Россией составляет 17 075 400 км2 это самая большая страна в мире.
Цитата

Да так гордо начинаются все школьные тексты - "Russia is the largest country in the world...." А что сделали с этой землей? В Москве приватизированы даже царские усадьбы и парки...Из окна вижу такой объект - Покровское  - Стрешнево...И никто не называет это преступлением.. Наш яростный монархист Никита Михалков проехал на своем внедорожнике по "мертвым деревням" Нижегородской, Саратовской и др. областям, их оказались сотни, снял фильм "Чужая земля", без сюжета и актеров...И с единственным вопросом - что нужно было в мирное время сделать с людьми, чтобы они бежали не зная куда, не зная зачем как от бомбежки, бросив все и вся...
 
Цитата
Елена Рюмина пишет:
Цитата
ГОРОДОВОЙ пишет:
Цитата
lv2004 пишет:
"Если надо спасать людей от гибели, добрый Господь надевает одежды зла".

Цитата
Сергей Рубин пишет:
Поэтому я за монархию или даже деспотию, как в древности. Чтоб "ХОЗЯИН" был, с мудростью и волей, но в каком-то новом обличии.

Цитата
Alexandre Weiser пишет:
Царская власть дана для поощрения добрых и кары злых. Поэтому царь не может отличаться только одной кротостью. `Овых милуйте рассуждающе, овых страхом спасайте', говорит Грозный. `Всегда царям подобает быть обозрительными: овогда кротчайшим, овогда же ярым: ко благим убо милость и кротость, ко злым же ярость и мучение: аще ли сего не имеет – несть царь!'


Площадь занимаемая на Земном шаре Россией составляет 17 075 400 км2 это самая большая страна в мире.

Цитата

Да так гордо начинаются все школьные тексты - "Russia is the largest country in the world...." А что сделали с этой землей? В Москве приватизированы даже царские усадьбы и парки...Из окна вижу такой объект - Покровское - Стрешнево...И никто не называет это преступлением.. Наш яростный монархист Никита Михалков проехал на своем внедорожнике по "мертвым деревням" Нижегородской, Саратовской и др. областям, их оказались сотни, снял фильм "Чужая земля", без сюжета и актеров...И с единственным вопросом - что нужно было в мирное время сделать с людьми, чтобы они бежали не зная куда, не зная зачем как от бомбежки, бросив все и вся..
Да ладно, преувеличивать-то.
--
С уважением,
Директор ООО "Рубин Системс"
Член Союза Дизайнеров России
Сергей Рубин
 
Цитата
lv2004 пишет:

Сергей, я даже подписана на одну из ваших ссылок…
Там люди реально гибнут. Беда. И я ничего не могу реально сделать. Нет сил.
--
С уважением,
Директор ООО "Рубин Системс"
Член Союза Дизайнеров России
Сергей Рубин
 
И ведь, если мы говорим о монархии, то прежде всего Казна должна быть полноценной, а не частной лавочкой. Не разобравшись с рублем и имуществом и речи никакой быть не может. Резонанс  в голове от сегодняшней жизни и происходит потому,  что нестыковка полная – деньги и правительство разделены.
И в голове не укладывается, когда постоянно говорят, что мы зависим от олигархов. Я так понимаю, что нам без конца мешают какие-то уставы и подписанные документы товарищами Горбачевым и Ельциным. И сейчас нам остается смириться с потерями и создавать дублирующие банки и компании,  и снова копить деньги. Как всегда!
То есть философы правы… мы ходим по витку, он только лишь становится шире. Можно сделать вывод, что всех монархов (которые пытались править) рано или поздно уничтожали до последнего колена. Одни Рокфеллеры и Ротшильды вечно живы… и живут ведь до 97 лет.
Надо понять тогда, что хуже… хитрость и манипуляции или война и смерть, если рассматривать одну и ту же цель.
 
Цитата
Елена Рюмина пишет:
Цитата
Никита Михалков проехал на своем внедорожнике по "мертвым деревням" Нижегородской, Саратовской и др. областям, их оказались сотни, снял фильм "Чужая земля", без сюжета и актеров...И с единственным вопросом - что нужно было в мирное время сделать с людьми, чтобы они бежали не зная куда, не зная зачем как от бомбежки, бросив все и вся...

Съездил бы лучше по Золотому кольцу России – Суздаль, Гороховец, Владимир… чем ближе к Москве, тем  непроходимее  дебри… коррумпированность зашкаливает.  Вера в телевизор как в самого себя.


Джордж Буш старший о распаде СССР и Украине. Декабрь 1992 года.

«Уходит Украина — русские закрывают «черную дыру» в бюджете по дотациям для села. Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье. Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет — прекращает дотировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше — арифметика, — Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с бюджетными дефицитами и погружаются в пучину отчаянья, Россия оказывается с бюджетными профицитами и ее казна оказывается больше и мощнее советской. А потом она с триумфом вернется и нам всё припомнит, а у нашей экономики уже граничное состояние — нулевой прибыли. Соперник мой Клинтон — обещает «стимулировать экономику», это означает то, что мы влезем в долги, а у нас экономика в состоянии, когда мы больше не можем позволить себе заимствований. Это значит, что бюджет будет у нас отрицательным и со временем мы, как страна, станем наги и босы, а русские богаты и могущественны.

И ради Дружбы с сильными и могущественными — мои бесплатные окорочка в миг, когда им нечего кушать — принесут огромные дивиденды. А принесли бы еще большие, если бы я мог удержать от грабежа стаю наших вечно голодных гиен и шакалов… Ах, если бы удалось удержать Союз от распада, если бы он привык к нашей доброй руке и стал со временем ручным, как комнатная собачка…
Но уже ничего нельзя сделать. Все эти шакалы сами решают свою Судьбу — я знаю русских, они ничего не простят, ничего не забудут…»
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)